亚洲酒类市场掠影

诚如德国法学家拉伦茨（Karl Larenz, 1903-1993）所指出的："假使法学不想转变成一种或者以自然法，或者以历史哲学，或者以社会哲学为根据的社会理论，而想维持其法学的角色，它就必须假定现行法秩序大体看来是合理的。

事实与规范之间来回审视也不是平面进行的，而是螺旋式向上发展的：行为构成与事实，并非一次并在同一诠释层次上相互决定，而是多次并分别在其他更高层次上相互决定。所以，我们的模式应当留出在事实与规范之间回旋的空间，等置模式则能让判断者在徘徊、顾盼之中整合着事实与规范，沟通着实然与应然。

2001年四川泸州张学英诉蒋伦芳遗产纠纷案的法院判决，以同居的不道德性否认遗嘱行为的合法律性，可为代表。所以，一方面，具体的事实情况也同时决定着对规范的解释朝何方向继续前行，另一方面，被解释的规范，对于哪些事实情况最终被确定为是相关的，起着标准的作用。后者为内在的、主观的评价，可体验，可领悟，人们在此领域要回答的是对或错、公正或不公的问题，对此问题的回答是意见。目的论限缩、目的论扩张、法律修正、正当违背法律、法律补充等方法，则意在获得相关法律规范。这一反逻辑立场在英美为法律现实主义、批判法学、图尔明、波斯纳等所承袭与发展。

〔3〕 四是与法律适用无本质区别的一种法律应用活动。〔7〕这种说法带有主观故意的色彩。【关键词】陪审团 建议性陪审团 东亚文化 对抗式审判 实体公正 在英美法系，陪审制度仍然是其审判的重要特征，在美国，新西兰和英联邦国家 得到了很大程度的发展。

该"参考性"陪审团制度的主要特点是，陪审团的成员并不能最终决定被告人有罪或无罪，法官就事实争点向陪审团提问，陪审团就这些问题给出答案。该案的无罪释放在西班牙引起很大反响，大众提议修改或废除陪审团法，至少在巴斯克地区暂停其使用。在美国，尽管刑事陪审团平均审理一个案件的时间需要4天，但是仍然有39%的刑事案件由陪审团审理。凡年满二十三岁且在试行地方法院管辖区域内继续居住四个月以上高中毕业以上学历的公民都可被选任为观审员，但褫夺公权、人身自由依法受拘束、行为能力受限者除外。

该法规定陪审团审理的案件范围是谋杀罪、一般杀人罪、强奸罪、抢劫罪、贿赂罪、绑架罪以及涉及毒品的犯罪。法庭适用的法言法语更加精炼，易于民众理解。

在战争的形势下，绝大多数超过三十岁的日本男性公民参军了，缺乏陪审员。前项辩论结束后，依同一次序就科刑范围进行辩论，原告、被害人或其家属可以就科刑范围进行相关建议。根据司法部对2008年和2009年采用陪审制审理案件进行的实证调查显示，陪审团审理的最多的三种犯罪是：谋杀案占27%，抢劫导致身体伤害案占21.4%，性侵犯案占17%。1929年日本适用陪审审判的案件有143件，但以后呈逐年减少的趋势，1938年以降，每年陪审的案件数最多不超过4件，《陪审法》最终于1943年4月终止实施。

但由于《陪审法》自身存在的缺失及本国文化特征对国民接受程度的影响，日本陪审制度的作用发挥得并不理想。辩论终结即开始终局评议。司法院院长赖浩敏在上台之际启动新一波的司法改革，提出建立人民观审制，落实司法为民，重新赢回人民对司法的信任，以便更好实现"干净、透明、便民、礼民、高效"的司法目标。在所有的案件中，当陪审团的量刑建议和量刑指南不一致时，法官的判决结果和陪审团的量刑建议呈现出相同的方向（或都高于或都低于量刑指南）。

法官可以做出如下选择：不理会陪审员的回答，或召集另外的陪审团。俄联邦《刑事诉讼法典》规定，从2003年1月1日起由陪审团取代人民陪审员审理较复杂的刑事案件。

有人强烈呼吁在中国全面引进陪审团。法院拒绝陪审团审判的案件中，法院认为76.5%的案件不适合由陪审团审判。

一些人批评说，韩国陪审员比较感性，没有经过处理法律事务的培训。由陪审法庭审理的案件，一般为可能被判处3年以上徒刑的严重犯罪或特别严重的犯罪案件。观审法庭由三位职业法官与五位公民观审员组成，如遇案件需要方得增置一至四人之备位观审员在观审员不能执行职务时依次递补为观审员。尽管2008年没有达到预期，2009年陪审团审理的案件数量增加了百分之五十。司法院为落实上述结论，于2011年8月初组成人民观审试行条例草案研究制定委员会，进行《人民观审试行条例草案》的研制，并先后召开11次会议对制定人民观审试行条例草案进行探讨。如果审判长认为恰当，也可由观审员直接进行询问"。

不论在俄罗斯还是西班牙，两国都出现过很多由陪审团审理的臭名远扬的案件，如迈克·奥特齐（Mikel Otegi）案件就显示出新的陪审团制度的脆弱性。如果陪审员不能达成一致裁决，他们必须听取法官的意见。

最高法院对陪审制的成功推行给予了很大支持，陪审团实证研究也在不断增多。韩国陪审团审判局限于特定类型的刑事案件，并且仅仅依被告人的选择才适用。

从2009年7月1日（量刑指南生效的日期）到2010年3月31日，有38个案件根据量刑指南进行陪审团审判。法官在审理案件中能真正做到亲近民众，与民众沟通，并听取民众的意见。

在申请陪审团审理的案件中，被告人撤回陪审团审理要求的案件是228件，法院拒绝陪审团审理要求的案件是136件。然而，许多参加陪审的职业律师见证了新的陪审制度在对检察官和法官的行为方面和在提高民众法治意识方面的积极效果。台湾司法院司法改革策进委员会于2011年7月26日通过人民参与审判的建议案，探行人民观审制。举证阶段由检察院负责向法院说明待证事实、举出证据并指出调查证据与待证事实之间的关系。

试图通过总结试验效果，建立更加长久的民众参与司法的制度，并融入韩国独特的文化因素以及兼顾韩国当代社会发展情况。长久以来，韩国有独裁主义的传统，然而在二十世纪八十年代末期完成了政治民主化的转变，政治民主化对司法过程民主化提出要求。

对引入陪审制的预期是通过提高司法过程的透明度，增强审判制度的民主性、合法性，因此增强民众对司法裁决的信任。2008年和2009年的实证资料显示，许多预期的变化已经实现。

人民观审制只适用于重大刑事案件。（三）我国台湾地区的人民观审制 台湾地区一直以来都是由职业法官独立审理案件。

审判长应详尽说明案件事实和法律争点，整合各项证据并给予观审员、法官充分讨论案件的机会，并保证观审员在做评议时不受到职业法官及备位观审员的干扰，自主独立地就案件事实认定、法律适用、量刑发表意见。即使陪审团宣誓后进行了听审，陪审团也不一定会要求作出是否有罪的裁判，因为许多案件中都会指导陪审团作出无罪开释。中国文化只适合建议性陪审团。对2008年和2009年韩国的陪审制度的有效性有不同的评价。

而有人主张至少应当在死刑案件中引进陪审团。在东亚国家的历史上，从来没有出现过英美式的陪审团，但出现过建议性或者参考性的陪审团，这是为什么呢？有没有可以挖掘的共同原因呢？在此，我从东亚国家文化传统和建议性陪审团的发展情况来讨论我国及其他东亚国家是否适合陪审团制度的问题。

观审制限于被告所犯最轻本刑为七年以上有期徒刑和最重本刑为死刑、无期徒刑的案件。"证人、鉴定人、通译或被告经当事人、辩护人或辅佐人诘问或询问完毕后，观审员请求询问审判长后可以询问上述几类诉讼参与人。

观审员、备位观察员在第一次审判期日前应进行宣誓。如果审判过程中，审判长认为有必要向观审员、备位观审员说明上述事项时，应当进行中间讨论"。

很赞哦!（195）